想捐300 元，結果“激動的心、顫抖的手”，一不小心捐了3 萬元。據(jù)深圳電視臺《經(jīng)濟生活報道》欄目報道，市民李先生看到一則愛心捐款項目，想捐款300 元，誰知沒看清小數(shù)點捐出了3 萬元。他嘗試聯(lián)系該基金會，請求退回金額，但遭到對方拒絕。

請給捐助者一個反悔權

還記得趙本山在春晚上的小品嗎？明明只想捐款 4 千的趙本山，因操作失誤，導致捐款變成4 萬，懊悔不已。李先生的遭遇就如同小品一樣令人懊惱。而且，李先生的錯捐還更“離譜”，不僅數(shù)額有百倍的差距，項目也張冠李戴：本想捐給“白血病的哥哥文飛達”，結果獻給了“貧困殘疾人陳蘭堂”。然而，不管他想反悔的理由多么充足，當他請求退回金額時，卻被拒絕。

消費者網(wǎng)購有“7 日內(nèi)可無理由退貨”，捐贈關系雖然不是交易關系，但捐贈者的地位顯然不該連普通消費者都不如。事實上，現(xiàn)行的《慈善法》賦予了捐款人一定程度的“反悔權”：捐贈人公開承諾捐贈或者簽訂書面捐贈協(xié)議后經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，經(jīng)向公開承諾捐贈地或者書面捐贈協(xié)議簽訂地的民政部門報告并向社會公開說明情況后，可以不再履行捐贈義務。筆者認為，公益的進步，不僅在于要求募捐者遵守承諾，也要有對捐助者的寬容。

不妨給捐助者一個“反悔權”吧，這也是規(guī)范募捐者募捐行為的一個好辦法。

鄭婷影

網(wǎng)絡捐款一定要細心

筆者看到這條新聞時，不禁對“粗心大意”的李先生感到“委屈”。想獻個愛心，結果卻搞錯了對象，不僅捐款的項目搞錯了，數(shù)額也相差百倍，想拿回多捐的錢還被拒絕。一場愛心之舉最后卻如此“鬧心”，可能讓不少想捐款的人萌生了退意。

既然錯捐木已成舟，那么李先生多捐出的錢是否能拿回？根據(jù)報道，李先生捐的3 萬元已經(jīng)遠遠超過了該項目的目標金額1320 元，多出的部分應屬不當?shù)美�，平臺應依法給予返還。而涉事基金會的表現(xiàn)，在這個公益被一些不法分子捯飭成了生意的年代，也不得不讓人懷疑其目的性。雖然不知是因為惡補了法律知識還是自知理虧，涉事基金會最后表示愿意退款，但其一開始的拒退表現(xiàn)，著實讓人心寒。

所以說，現(xiàn)在的網(wǎng)絡捐款一定要細心，核實了各方面的真相后再做捐款也不遲，捐款時也要細心確認，以免再出現(xiàn)像李先生這樣看錯小數(shù)點的錯捐“鬧劇”。

謝素嬋

莫讓愛心變寒心

我們常常看到網(wǎng)絡平臺上一些基金會組織的求助捐款項目。捐款者閱讀項目內(nèi)容后，心生憐憫，會或多或少地捐助些善款。在李先生的這次捐款行為中，關愛貧困殘疾人陳蘭堂的項目目標金額才1320 元而已，李先生因“手滑”“捐” 出了3萬元。李先生嘗試聯(lián)系該基金會，請求退回金額，但遭對方拒絕。記者介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)受助者電話無人接聽，基金會被指無資質(zhì)，無法驗證項目真?zhèn)巍４撕螅�基金會表示可以退款，并說李先生經(jīng)常電話騷擾基金會，懷疑李先生存在信用卡套現(xiàn)、欺騙行為。試想，如果不是李先生誤捐后想要回這筆錢，沒有人會去查這個項目的規(guī)范性。那這個基金會到底有沒有資質(zhì)，這個項目到底是真是假，又由誰來評判呢？如果這是個虛假的項目，那它到底騙了多少人的愛心？又還有多少其他的項目沒有被發(fā)現(xiàn)呢？細想之下，不由覺得寒心。筆者建議，趁現(xiàn)在還有人相信這些求助信息，趁大家還沒有完全收起自己的愛心，愿意捐贈幫助他人的時候，趕快整治一下網(wǎng)絡慈善捐款項目吧，切莫讓愛心最后變成寒心。

劉 曦