據(jù)媒體報(bào)道：5 月2 日，深圳市 交委公布了五家共享單車企業(yè)運(yùn) 營(yíng)服務(wù)考核結(jié)果，摩拜和ofo 兩家 企業(yè)剛剛及格，赳赳、優(yōu)拜和一步 等三家企業(yè)得分低于60 分，車輛維 修和停放管理是存在的主要問(wèn) 題。而在今年3 月22 日，廣州中院 公開審理小鳴單車公益訴訟案并 當(dāng)庭宣判，判令被告悅騎公司在判 決生效之日起10 日內(nèi)向消費(fèi)者退 還押金、披露押金信息、公開道歉 等。但被告方卻未履行法律責(zé)任， 不執(zhí)行法院判決。

以共享單車為代表的經(jīng)濟(jì)共 享模式，在當(dāng)今社會(huì)確實(shí)能夠滿足 部分人民群眾的生活需求，至少解 決了交通層面上的“最后一公里” 難題。共享單車剛剛推出之初，的 確吸引不少年輕人的追逐眼光，其 覆蓋性與應(yīng)用范圍有目共睹。然 而，這些共享企業(yè)在得到消費(fèi)者的 認(rèn)可后，其經(jīng)營(yíng)性質(zhì)卻變了味。

幾天前，自稱滴滴投資人的張 桓在微博與個(gè)人微信公眾號(hào)發(fā)布 文章稱自己通過(guò)滴滴平臺(tái)打車，之 后車輛遲遲不來(lái)，雙方疑似未能就 取消訂單達(dá)成協(xié)商，張桓在文中 稱，其后滴滴司機(jī)在其面前停車并 拳打他的左眼角，導(dǎo)致他左眼軟組 織塌陷。幾個(gè)個(gè)案加在一起，我們 不難發(fā)現(xiàn)，在共享經(jīng)濟(jì)中，變了味 的性質(zhì)就是消費(fèi)者在這些消費(fèi)中 仍處于弱勢(shì)群體，部分投訴需要在 媒體聚光燈下才得到關(guān)注與解 決。其余沒有得到關(guān)注的，要么就 是平臺(tái)客服聲稱“等待受理”之類 的回復(fù)后無(wú)聲無(wú)息，換來(lái)消費(fèi)者電 話里頭的一頓痛罵。

共享經(jīng)濟(jì)、資源無(wú)疑是時(shí)代進(jìn) 步的一種體現(xiàn)，但不少經(jīng)營(yíng)者以共 享之名，行圈錢之實(shí)，挪用、侵吞消 費(fèi)者財(cái)產(chǎn)，游走在法律邊緣；也有的 企業(yè)在得到市場(chǎng)“蛋糕”后，沒有做 好規(guī)范化管理及投訴服務(wù)渠道，導(dǎo) 致消費(fèi)者反映的問(wèn)題石沉大海，侵 害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，打擊 了很多人對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心。

想做第一個(gè)吃螃蟹的人，就必 須要有勇氣去承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn) 為，面對(duì)這種情況，相關(guān)部門一定 要主動(dòng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，而不是事情 發(fā)生后相互踢皮球；必須要強(qiáng)制執(zhí) 行法治手段，警示共享經(jīng)濟(jì)中的廣 大經(jīng)營(yíng)者，市場(chǎng)創(chuàng)新一定要以提高 消費(fèi)者福祉為根本，切勿企圖借共 享經(jīng)濟(jì)的名義，犧牲消費(fèi)者合法利 益獲取不法利潤(rùn)。

吳奕鎮(zhèn)