全日制用工與非全日制用工的認(rèn)定，直接關(guān)系到辭退時(shí)用人單位是否需要對(duì)勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的問題。在東源縣人民法院審理的一起勞動(dòng)糾紛案件中，勞動(dòng)者與用人單位對(duì)雙方屬于非全日制用工還是全日制用工各執(zhí)己見。法院是怎么判決的呢？

據(jù)悉，黃某某于2018年入職東源縣某幼兒園，任職校車司機(jī)，雙方簽訂了聘用合同。2023年1月29日，園方以學(xué)生數(shù)量減少不再需要配備那么多校車司機(jī)為由，通知黃某某解除勞動(dòng)關(guān)系，并稱黃某某僅在上午上學(xué)和下午放學(xué)期間接送學(xué)生，也未要求其打卡、考勤，雙方屬于非全日制用工關(guān)系，無需向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金。黃某某認(rèn)為自己與園方自2018年起形成勞動(dòng)關(guān)系，且已經(jīng)連續(xù)簽訂兩次以上勞動(dòng)合同，約定月工資標(biāo)準(zhǔn)，并非按小時(shí)計(jì)算薪酬，不屬于非全日制用工。經(jīng)東源縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁，裁定園方應(yīng)向黃某某支付解除勞動(dòng)合同賠償金22055.94元。園方不服仲裁裁決結(jié)果，向東源縣法院提起訴訟，請(qǐng)求判令其不予承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同賠償金22055.94元。

東源縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》關(guān)于非全日制用工的相關(guān)規(guī)定，非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)且勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日的用工形式。

本案中，被告黃某某向法院提交了雙方簽訂的聘用合同和2022年1月至2023年1月的工資表，證明雙方簽訂的是全日制用工的勞動(dòng)合同且是按月領(lǐng)取工資。原告東源縣某幼兒園未提交黃某某平均每日工作時(shí)間不超過4小時(shí),每周工作時(shí)間累計(jì)不超過24小時(shí)的證據(jù)，因此應(yīng)認(rèn)定雙方于2018年10月8日到2023年1月29日期間存在全日制用工關(guān)系。東源縣某幼兒園裁員的行為屬于違法解除勞動(dòng)合同。判決：原告東源縣某幼兒園向被告黃某某支付賠償金22055.94元。

辦案法官提醒：非全日制用工因具有用工時(shí)間靈活、用工成本低等諸多優(yōu)勢(shì)越來越受到用人單位的青睞，但對(duì)于勞動(dòng)者來說，全日制用工和非全日制用工在保障自身權(quán)益方面存在很大的差異。非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工，用人單位無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而全日制用工如果存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的解除或終止勞動(dòng)合同的情形，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的違法解除或終止勞動(dòng)合同的情形，還應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

用人單位如果需要非全日制用工補(bǔ)充勞動(dòng)力，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的關(guān)于非全日制用工工作時(shí)間、工資結(jié)算周期等方面的規(guī)定，另一方面，勞動(dòng)者在應(yīng)聘時(shí)也應(yīng)詳細(xì)了解自己的用工性質(zhì)并簽訂勞動(dòng)合同，便于更好地保障自己的權(quán)益。

本報(bào)記者 謝夢(mèng)君 通訊員 徐曉曦 藍(lán)超超