本報(bào)訊 記者 謝夢(mèng)君 通訊員 徐曉曦 黃湘粵 黃武 在勞動(dòng)關(guān)系履行過程中，勞動(dòng)合同約定薪資與口頭變更不一致的情況時(shí)有發(fā)生，近日，和平縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱和平法院）就審結(jié)了一起實(shí)發(fā)工資高于合同約定的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院如何認(rèn)定呢？

2020年4月，溫某入職和平縣某公司擔(dān)任造價(jià)員，雙方多次簽訂《企業(yè)用工合同》。2021年合同約定月工資為8000元，后續(xù)合同中將工資標(biāo)準(zhǔn)變更為2500元。但是，溫某實(shí)際每月仍收到銀行或微信轉(zhuǎn)賬工資8000元，另有部分項(xiàng)目提成未結(jié)算。2023年3月起，公司開始拖欠工資且未結(jié)算提成，溫某多次催討未果后，于2024年8月向公司寄送《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，并訴至法院要求支付拖欠工資、提成及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)16.7萬余元。公司辯稱與溫某約定工資為每月2500元，實(shí)際發(fā)放的8000元包含股東個(gè)人補(bǔ)貼，與勞動(dòng)合同無關(guān)，并以項(xiàng)目存在客戶投訴為由拒絕支付提成。

和平法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然后續(xù)合同約定月薪2500元，但溫某提供的銀行流水、微信轉(zhuǎn)賬記錄及與公司法定代表人的聊天記錄證明實(shí)際履行工資為8000元，故應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠薪。因公司拖欠溫某2023年7月1日至2024年8月4日的工資，溫某于2024年8月4日向被告提交了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，并以此為由要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法有據(jù)。同時(shí)，公司未能舉證證明客戶投訴與溫某工作存在直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)支付提成。最終依法判決：確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2024年8月4日解除；公司支付拖欠工資103735.63元（按8000元/月計(jì)算）；支付項(xiàng)目提成11070元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元（按4.5個(gè)月工資計(jì)算）。

法官釋法

辦案法官表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同，雖未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月，變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無效的，人民法院不予支持”。在本案中，雙方勞動(dòng)合同約定了工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2500元，但雙方口頭變更了合同約定并實(shí)際履行，應(yīng)以實(shí)際履行情況作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)踐中，為逃避法律規(guī)定的以工資為基數(shù)計(jì)算的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、計(jì)算加班費(fèi)等責(zé)任，有用人單位會(huì)在勞動(dòng)合同中與勞動(dòng)者約定較低的工資標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際發(fā)放較高的工資。這種做法是不合法的。出現(xiàn)這種情況時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)注意保存工資轉(zhuǎn)賬記錄、考勤記錄、聊天記錄等證據(jù)材料，在發(fā)現(xiàn)薪資異常時(shí)及時(shí)提出異議，維護(hù)自己的合法權(quán)益。