初春的晨光斜斜灑進(jìn)教室，我望著講臺(tái)下低頭翻動(dòng)課本的學(xué)生，滿心期待著今后的教學(xué)能點(diǎn)燃學(xué)生對(duì)語(yǔ)文的熱情。然而，實(shí)際情況卻如同冷水澆頭，在教授《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》這篇古文時(shí)，學(xué)生的反應(yīng)并未如預(yù)期般積極，只見(jiàn)課堂上一些學(xué)生顯得精神不振，甚至有極個(gè)別的同學(xué)似乎陷入了沉睡之中。彼時(shí)，我頓悟：語(yǔ)文課堂的“枯燥”并非源于教材，而是教學(xué)方法的桎梏。

那個(gè)夜晚，我構(gòu)思了許多創(chuàng)新策略，最終選定通過(guò)制作短視頻，將名人的朗誦音頻與《論語(yǔ)》中蘊(yùn)含的生活智慧相結(jié)合，以新穎的形式呈現(xiàn)。不出所料，當(dāng)學(xué)生的朗誦聲從多媒體設(shè)備里流淌而出時(shí)，我分明看見(jiàn)那些愛(ài)打瞌睡的小伙子猛地直起了腰。我們細(xì)致解析了“莫春者，春服既成”的節(jié)奏。這時(shí)，一位女同學(xué)提問(wèn)：“老師，‘冠者五六人’的斷句是否如同心跳的節(jié)律？”這一出乎意料的發(fā)現(xiàn)激發(fā)了全班同學(xué)的興奮之情。隨后，我們嘗試以饒舌的韻律朗讀，當(dāng)傳統(tǒng)的詞匯與電子鼓聲相遇，連原本對(duì)文言文避之唯恐不及的張同學(xué)都笑道：“原來(lái)，孔子弟子也熱衷于茶話會(huì)。”的確如此，一旦傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代理念相交織，那些繁復(fù)而略顯枯燥的文字背后，我看見(jiàn)了語(yǔ)文教學(xué)領(lǐng)域無(wú)盡的潛力與機(jī)遇。

真正點(diǎn)燃課堂熱情的，是《雷雨》這一教學(xué)案例。在《雷雨》課本劇演出中，我將周樸園的書房“移”至教室，課桌連接成回廊，廢紙充當(dāng)合同，筆桿模擬煙支，窗簾幻化為絲絨簾幕……這一刻，教室變身劇場(chǎng)，講臺(tái)變身為舞臺(tái)，課本則成為上演的劇本。當(dāng)靦腆的數(shù)學(xué)科代表佩戴金絲眼鏡扮演周萍，而那位常繪漫畫的女同學(xué)以顫抖的手指毀掉侍萍的照片時(shí)，課本中沉睡了三十余年的角色瞬間變得生動(dòng)起來(lái)。尤其在陳同學(xué)演繹的繁漪角色中，她將周樸園催促服藥的情境創(chuàng)新為現(xiàn)代職場(chǎng)中的PUA元素，使得三十年來(lái)積累的病歷記錄轉(zhuǎn)化為手機(jī)短信形式。這一改編讓原本的對(duì)話轉(zhuǎn)變成了一幕幕生動(dòng)的現(xiàn)代生活場(chǎng)景。學(xué)生們?cè)谛β曋型蝗幌萑肓顺聊�，他們深刻體會(huì)到了封建家庭與現(xiàn)代社會(huì)精神壓力之間的微妙共鳴，以及傳統(tǒng)束縛與當(dāng)代自由意識(shí)之間的深層沖突。“老師，當(dāng)周沖向四鳳講解《玩偶之家》時(shí)，是否讓人聯(lián)想到我們?cè)谙蚝糜淹扑]動(dòng)漫的情景？”……課后緊隨我探討的學(xué)生，在走廊形成了奔騰的溪流。

最令我驚嘆的是小林在周樸園角色上的精彩演繹，他通過(guò)分鏡腳本對(duì)周樸園的內(nèi)心獨(dú)白進(jìn)行了新穎的解讀——那些看似隨意的涂鴉，實(shí)則蘊(yùn)含著對(duì)人性深刻而細(xì)膩的理解。平時(shí)乖巧的電教管理委員小凌主動(dòng)飾演魯大海，登臺(tái)便引起學(xué)生轟動(dòng)。兩人精準(zhǔn)再現(xiàn)經(jīng)典臺(tái)詞，將周樸園的陰險(xiǎn)刻畫得入木三分，盡顯對(duì)角色的深度理解與“角色沉浸”效應(yīng)。下課后，飾演周樸園的小林面帶羞澀地向我提問(wèn)：“老師，雖然周樸園令人憎惡，但他是否也是舊社會(huì)的犧牲品呢？”在那一刻，文本的“中心思想”不再是一成不變的教條，而成為了少年內(nèi)心滋生的蔓藤。

最好的課堂并非預(yù)先編寫的腳本，而是由師生合著的篇章。當(dāng)知識(shí)在思維的碰撞中迸濺星火，那些曾被視作枯燥的字句，終將在年輕的生命里生長(zhǎng)出意想不到的枝椏。這或許就是教育的魅力所在——我們所播下的每一顆種子，都有可能在某個(gè)心靈的土壤中孕育出獨(dú)特而絢爛的花朵。

河源江東新區(qū)城東學(xué)校 李晴