工作中發(fā)生事故已超一年，因用人單位拖延導(dǎo)致工傷認(rèn)定受阻，職工還能依法維權(quán)嗎？這是許多職工心中共同的困惑。雖然《工傷保險條例》第十七條規(guī)定職工應(yīng)在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，但這一時效并非絕對，若超期是因用人單位原因?qū)е碌模�職工依然有�?quán)提出認(rèn)定申請。

鄭某系某車床加工廠員工。2022年5月10日上午9時40分許，鄭某在操作數(shù)控車床時，被車床刀架割傷右手。2022年10月19日，鄭某向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埞�傷認(rèn)定，人社局經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)鄭某提供的企業(yè)登記狀態(tài)為“注銷”，故決定不予受理。

2023年3月，鄭某提起民事訴訟，要求某車床加工廠支付工傷保險待遇。訴訟過程中，某車床加工廠于2023年3月6日恢復(fù)主體資格，并于2023年4月27日以自己名義向人社局申請工傷認(rèn)定，同時提供某車床加工廠經(jīng)營者的證人證言證明鄭某的受傷經(jīng)過。2023年6月7日，某車床加工廠撤回工傷申請。故同日鄭某再次向人社局申請工傷認(rèn)定。但是，某車床加工廠卻認(rèn)為，鄭某申請工傷認(rèn)定的時間已超過法律規(guī)定的1年時效，人社局應(yīng)不予受理。

人社局認(rèn)定鄭某受傷為工傷。某車床加工廠不服，遂提起行政訴訟，法院一審、二審均駁回其訴訟請求。

根據(jù)《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。據(jù)此，職工申請工傷的時效為1年，起算點(diǎn)為事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日。

但是，當(dāng)時效中斷或中止情形出現(xiàn)時，職工申請工傷將不受1年時效限制。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第七條規(guī)定：“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請時間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）屬于用人單位原因；（四）社會保險行政部門登記制度不完善；（五）當(dāng)事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟。”據(jù)此，由于用人單位的原因?qū)е侣毠ど暾埞�傷超過1年的，被耽誤的時間不計算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)。

本案中，雖然被訴認(rèn)定工傷決定系由鄭某在受傷1年后申請而作出，但實(shí)際上鄭某在受傷后5個月的時間節(jié)點(diǎn)已經(jīng)向人社局申請工傷認(rèn)定，因?yàn)槟耻嚧布庸�廠注銷導(dǎo)致鄭某主張權(quán)利存在障礙。在某車床加工廠于2023年3月6日恢復(fù)其主體資格后，某車床加工廠申報工傷又撤回申請，再次構(gòu)成了“屬于用人單位原因”導(dǎo)致鄭某“耽誤申請時間”的情形。因此，人社局依法受理鄭某的工傷認(rèn)定申請，并根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項關(guān)于“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”之規(guī)定認(rèn)定鄭某受傷為工傷，完全符合法律規(guī)定。

（謝夢君 整理 黃海英 制圖）