經濟觀察網 仇子明 陳哲 田鵬 本網記者調查獲悉，本次火災得以在短時間內燒透整棟建筑物，“導火索”極有可能是施工隊所使用的保溫材料——聚氨酯(PU)材料。專家稱，根據我國2006年發布的《建筑材料燃燒性能分級方法等級標準8624——2006》中，純聚氨酯因其易燃性有安全隱患。

　　11月16日下午，在上海市政府召開的新聞發布會上，上海市消防局局長陳飛在談及本次上海大火為何火勢較大時，將原因歸結為建筑腳手架上的尼龍織網、腳踏板是竹片板，均是易燃物，以及火災發生時風勢加劇火勢蔓延所致。同時，官方將火災發生原因歸結于四名無證上崗的電焊工。

　　值得注意的是，在官方的新聞發布會上，并未提及發生火災前進行“外墻節能綜合整治”項目中所使用的究竟是何種建材。

　　被轉移的“材料”

　　被燒毀的住宅樓是膠州路728號，位于膠州路和余姚路的交匯處，還有兩幢高層住宅樓沿著余姚路與火災樓并立，同是加裝保溫層的施工現場，外面還包裹著腳手架和綠色的尼龍過濾網。

　　目擊者告訴記者，火災是由建筑面外層燒起，火勢由外往內迅速蔓延，并伴有大量彌漫的黑色煙塵。有觀點認為，火勢迅猛或與“外墻節能綜合整治”項目所使用的保溫材料有關。

　　不過，保溫材料究竟為何物，在16日下午的新聞發布會上則未被官方提及。上海市消防局局長陳飛在談及為何火勢迅速蔓延并難以控制時，將原因歸結為建筑物腳手架上的尼龍織網、腳踏板是竹片板，均是易燃物所致。

　　16日上午，記者在燒毀住宅樓下看到一堆塑料泡沫材料，包裝上寫著“保溫防火材料”。

　　有意思的是，傍晚時分，記者看到這堆材料已經不在原處。而在事發地，一輛車身印有靜安環境建設公司字樣的貨車正在匆忙裝運材料，一位中年男子在一旁指揮工人將泡沫材料裝進袋子里，拋上車運走。一輛車裝滿開走后，另一輛接著裝載，過程大約持續大約一小時。

　　之后，記者在該處發現一片塑料泡沫材料，其一面有附著在水泥墻上的痕跡，另一面則是撕開的斷面，疑似是從火災建筑物墻上拆下來的。塑料泡沫材料呈淡黃色，斷面上還有灰綠色的顆粒。

　　保溫材料易燃且快速釋放毒氣

　　16日晚上10點，記者帶著現場搜尋到的外墻保溫材料向一位不愿透露姓名的滬上保溫新材料專家求助化驗與鑒定。

　　經專家鑒定，該材料學名為聚氨脂(PU)，導熱系數較低，在0.03左右，有很好的材料密度和抗壓強度。“市面上主要的建筑外立面保溫材料是聚苯乙烯(PS)，其中又分成XPS和EPS兩種材料。其中XPS又占到大頭。兩種材料的區別在于工藝不同，保溫性能和密度有所差別，價格在300元/m3~800元/m3左右。”

　　據介紹，聚氨酯由于導熱系數更高、保溫性更好，在市面上的價格可達到1000元/m3~1500元/m3。但由于價格偏高，市場份額并不大。

　　“但這種材料缺點在于其阻燃性能差，燃燒速度快且過程中會產生過度溶滴，容易導致火勢加速蔓延。并且，聚氨酯在燃燒時還會產生更多的有毒氣體，以一氧化碳(CO)為主。”這位勘察過火情的專家稱，“聚氨脂在燃燒的過程起到了很大的作用。”

　　在官方說法中，罹難者多為被燃燒時的有毒氣體嗆死，而非被燒死。記者在某安置中心獲悉的住院搶救的名單中，病因多為“吸入性損傷”。上海市衛生局副局長李衛平向記者證實，已有多名被搶救者已經無法正常呼吸，只能切開氣管。

　　專家在現場試驗，記者從事發地獲得的聚氨酯材料，即使是用打火機點燃——而不是高溫火，亦在極短的時間內燒透，并散發大量的黑煙，味道嗆鼻。

　　專家稱：國家新標準中PU和PS均有安全隱患

　　“無論是純粹的PS還是PU這類有機保溫材料，在國家新的建筑類材料燃燒等級標準中，都被認定為有安全隱患。”上述專家表示。

　　公開信息顯示，在我國1997年頒布的《建筑材料燃燒性能分級方法等級標準8624——1997》中，PS和PU是符合相關標準的。但國家在2006年再次發布《建筑材料燃燒性能分級方法等級標準8624——2006》中，提高了外墻保溫材料的阻燃性能指標。不過，由于目前仍然處在新老標準的過渡期，市面上各種保溫材料在防火性能上仍然良莠不齊。

　　據專家介紹，從市場上大部分的保溫材料來看，保溫和防火兩種性能始終存在著矛盾的關系。有機保溫材料保溫性能好，但防火性能差。無機保溫材料防火性能好，但保溫性能差。

　　今年以來，全國各地事故不斷。5月31日，江蘇南通市一在建高樓外墻著火引發火災；9月9日，長春住宅樓電焊引燃外墻材料；烏魯木齊的26層高樓著火；青海31層商住樓外墻保溫材料著火……從之前的建筑物火災事故中不難看出，高層建筑著火，多是因為外墻易燃材料引起的。

　　“國內的樓房越建越高，政府也在不斷地推動保溫節能材料的推廣，但往往忽略了其在防火、耐水等方面的性能，需要引起相關部門的注意。”該專家呼吁。